新华社北京7月24日电 题：虚假好评打造的“网红店”可信吗？典型案例给你现身说法
新华社记者赵文君
在电商平台上，用户评价往往是消费者选择商品的重要参考因素。也正因如此，一些不良卖家为吸引消费者的注意力、获取更多交易机会，寻找“刷手”进行虚假交易，以不正当方式提高商品销量、用户好评度和店铺信誉。近日，市场监管总局公布一批网络虚假宣传不正当竞争典型案例，严厉打击“刷单炒信”、虚假宣传等不正当竞争行为。
“大V”编造的高分点评
典型案例：根据11家大众点评平台入驻商家打造所谓“网红店”的需求，2020年底，杭州之壹品牌管理有限公司招募大量大众点评平台“大V”，“大V”到店付费用餐，编造好评“作业”发布，并予以高分点评，好评“作业”经“审核”后返还餐费。当事人通过内容和流量双重造假，帮助商家提高星级，并大量增加优质评价，欺骗误导公众。
法律依据及处罚：当事人的行为违反了反不正当竞争法第八条第二款规定，依据第二十条第一款对当事人责令停止违法行为，处罚款20万元。
案例点评：网络点评和排名，原本是通过统计与展示互联网用户消费后的真实反馈形成的大数据，反映人气、实力和市场口碑等信息，以帮助消费者更便捷地判断和选择。在虚构评价等方式下，“粉丝”可以有，“互动”可以买，“好评度”能够提升，“播放量”可以增长，损害了广大消费者的知情权、选择权等合法权益，破坏了公平竞争的市场秩序，不利于互联网生态健康发展，必须加以整治和清理。
“刷”出来的网店销量
典型案例：深圳市酷美传媒有限公司组织员工以及亲友帮忙下单，实际不发货，待流程结束后通过其他渠道退款，另外再给17元/单的刷单佣金。当事人的进货单据和订单明细显示，实际进货量、销售量、销售额与其在淘宝天猫店宣传月显示的销售量“1.5万+”严重不符。当事人承认其在平台的销售数量是通过刷单实现的。
法律依据及处罚：当事人的行为违反了反不正当竞争法第八条第一款规定，依据第二十条第一款责令当事人停止违法行为，处罚款5万元。
案例点评：“刷单炒信”本质就是造假，即在点击、阅读、观看、消费等方面，利用造假手段让自己的数据“好看”，误导市场、诱导消费，实现自身利益最大化。根据实施“刷单炒信”行为的不同主体，大体可以分为“自刷”和组织他人刷单两种。而“自刷”最典型的手段就是通过组织员工、亲友等熟人刷单，虚构商品销售状况、用户评价等信息。
规模化刷单非法获利
典型案例：2018年、2020年前后，浙江省台州市陈某辉分别注册了浙江小辣信息科技有限公司、浙江番茄信息技术有限公司、浙江辣椒信息技术有限公司三家公司，申请“企业QQ号”并招募雇佣员工21名，分设成“排单组、审核组、导购组、售后组”，运营“刷单炒信”工作。借助专用刷单软件，搜索有刷单需求的商户，分配“刷手”刷单任务，完成虚假交易，帮助网店经营者在平台的评价体系内获取更高的商业排名、信用度和用户访问量，误导消费者。自2018年9月至2021年4月，当事人共刷单2951750单，刷单商品总金额3.59亿余元，获利372.93万元。
法律依据及处罚：当事人的行为违反了反不正当竞争法第八条第二款规定，依据第二十条第一款责令当事人停止违法行为，处罚款200万元。
案例点评：组织专业团队、利用网络软文，当前“刷单炒信”日益呈现出组织化、职业化、规模化等特点，在严厉查处卖家刷单行为的同时，严肃追究帮助刷单主体的法律责任，也是斩断这一利益链条的重要环节。
作者：赵文君