国际清算银行（BIS）在近期发布的四季度回顾报告（以下简称“报告”）中指出，DeFi（去中心化金融）中所谓的“去中心化”是一种错觉。在做策略及营运决策时，对于治理的需求将使得中心化不可避免，DeFi的一些特性（如共识机制）将使整个系统在结构性方面走向集权。
“这种现象在经济学上叫做‘不完全契约’（contract incompleteness），由于签约的各方不一定能够把所有可能发生的事情都想得很周到，商业约定常常不能够很完备，在出现特定情况时，各方需要进一步协商，做柔性的解决。”上海交通大学上海高级金融学院教授胡捷对澎湃新闻表示。
在DeFi领域里，把合约都固化成代码以后，理论上讲就不应该受到人类的干预。
“但在遇到约定不能覆盖的情况时，DeFi可能就要像传统合约一样，让利益相关者去协商调整，这个过程涉及到了线下的主体，包括有些中心化机构会介入。”胡捷说，这从客观上讲使得DeFi不那么去中心化。从逻辑层面讲，这种问题将永远会存在。
“关键实体（通常是DeFi应用程序的开发人员）最终掌握着控制权。”BIS还在报告中指出，随着DeFi的普及，其本身存在着诸如高杠杆、流动性错配、以及缺乏银行等缓冲媒介的漏洞可能会破坏金融稳定性。在当局解决金融稳定性、投资者保护以及非法金融活动等问题时，非常有必要参考DeFi现有的治理机制。
目前，大多数DeFi皆有其治理代币，治理代币持有者可以透过对提案或治理系统的更改，进行投票来影响DeFi项目发展。
胡捷表示，通常商业场景里面的约定固化成了智能合约以后，关于智能合约的修改，譬如调整交易当中收费的费率，会由相关的治理币持有者来参与，即按照一定的规则进行投票来做决定。现实情况是，有很多项目治理币的分布不是很均匀，一些持币者拥有很大的权重，他们对于事件的话语权不成比例的大。
“这个问题的解决取决于潮流，如果社区的人越来越倾向于比较分散的治理结构，免受某些权重特高的机构控制，未来项目在发放治理币的时候，可能采取的策略就会比较分散。”胡捷说，理论上这也可能出现相反的情况，即人们也许会认为，太过分散的治理币分布会导致解决问题时决策效率太低。
BIS还指出，DeFi的一大特点是来自借贷和交易平台产生的高杠杆。即便借贷平台多需透过超额抵押才能借出贷款，但借出的贷款可以在其他交易中被再抵押，使得投资者用一小笔资金便产生极大的曝险仓位。
DeFi借贷平台在随ETH价格波动造成的清算金额。
实际上，金融行动特别工作组（FATF）也在近期表示了对加密货币监管的关注。该组织指出，去中心化平台和交易所、加密钱包和其他启用或允许的产品和服务类型降低透明度和增加混淆的资金流动。新的非法融资类型持续出现，包括越来越多地使用“虚拟到虚拟的分层技术“（virtual-to-virtual layering schemes），并试图通过更容易、更廉价和匿名的方式来进一步的混淆交易行为。
胡捷表示，FATF一直比较关注利用虚拟币洗钱的问题。在加密世界里存在很多匿名账户，如果账户一直不跟法币发生转换，其实是很难追踪到的。
“但现在，基本上95%以上虚拟币用户的身份都已经被美国政府掌握了，而尚未掌握的部分用技术也大概率可以破解。”胡捷说道。
目前，资产总值位列前100的加密货币的总市值已达到2.8万亿美元。FATF表示，在受到资本管制的新兴市场经济体（EMEs）中，居民可以自由获取加密资产的权限则可能会破坏监管部门制定的监管框架。